21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 吳立洋

近日，乳業(yè)巨頭伊利與蒙牛間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案迎來(lái)終審判決（（2025）蘇民終519號(hào)），江蘇省高級(jí)人民法院二審二審駁回上訴，維持原判：要求內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱蒙牛）、南京市江寧區(qū)蔡某某百貨超市于判決生效之日起立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)(集團(tuán))股份有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱伊利）經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)500萬(wàn)元。

(資料圖片)

本次涉案商品為兩大乳企旗下的純牛奶品牌“金典”與“精選牧場(chǎng)”，原告伊利訴稱，涉案“金典”純牛奶的商業(yè)標(biāo)識(shí)構(gòu)成有一定影響力的包裝、裝潢，被訴產(chǎn)品“精選牧場(chǎng)”純牛奶裝潢與涉案裝潢高度近似，容易造成消費(fèi)者的混淆，依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（涉案商品圖片 來(lái)源：知產(chǎn)寶 案件二審判決書(shū)）

據(jù)此，伊利要求判令蒙牛立即停止使用與涉案產(chǎn)品相同或近似的有一定影響的商品包裝、裝潢之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；賠償伊利經(jīng)濟(jì)損失及因制止侵權(quán)行為支出的合理開(kāi)支合計(jì)2000萬(wàn)元；在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》等紙媒刊登聲明，消除影響。

蒙牛方面則表示，綠色、矩形的外包裝設(shè)計(jì)、一側(cè)“商標(biāo)+品名+規(guī)格”，另一側(cè)為插畫(huà)的版式設(shè)計(jì)、牧場(chǎng)和奶牛元素的設(shè)計(jì)元素均屬于牛奶領(lǐng)域常見(jiàn)的設(shè)計(jì)方式；被異議的商標(biāo)為圖形商標(biāo)，由奶牛、草地、房子、白云等要素構(gòu)成，符合一般公眾對(duì)牧場(chǎng)的認(rèn)知，且構(gòu)圖風(fēng)格、形象塑造較為寫(xiě)實(shí)，不具有顯著的獨(dú)創(chuàng)性。

因此，該圖形易被識(shí)別為該行業(yè)內(nèi)常用的宣傳圖形，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，難以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用。

從案件本身來(lái)看，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于：伊利公司主張的涉案商品包裝、裝潢是否構(gòu)成有一定影響的包裝、裝潢；以及被訴行為是否構(gòu)成擅自使用他人有一定影響商品包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

江蘇高院在判決書(shū)中表示，乳制品牛奶的包裝、裝潢采用奶牛、牧場(chǎng)、花草、綠色等設(shè)計(jì)元素雖然較為常見(jiàn)，但對(duì)各元素的具體表達(dá)方式、元素如何組合及排列布局、選用何種色彩及如何搭配等，均會(huì)產(chǎn)生不同的設(shè)計(jì)風(fēng)格及效果，不能因涉案商品包裝、裝潢中含有常見(jiàn)的設(shè)計(jì)元素，即認(rèn)為該包裝、裝潢缺乏顯著性，不具有識(shí)別商品來(lái)源的作用。

其次，伊利公司主張的涉案商品包裝、裝潢知名度的證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，證明在2023年蒙牛公司被訴侵權(quán)包裝、裝潢的“精選牧場(chǎng)”商品上市之前，經(jīng)過(guò)伊利公司持續(xù)使用及廣泛宣傳，涉案商品的包裝、裝潢具備了一定的市場(chǎng)知名度及影響力，起到區(qū)分商品來(lái)源的作用。

由此，伊利公司主張的涉案商品包裝、裝潢確有構(gòu)成有一定影響的包裝、裝潢。

此外，基于對(duì)伊利“金典”與蒙?！熬x牧場(chǎng)”兩者包裝、裝潢存在的差異，尚不足以導(dǎo)致整體視覺(jué)效果產(chǎn)生明顯區(qū)別；蒙牛侵權(quán)商品使用近似的包裝、裝潢，容易造成消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)等判斷，法院裁定被訴行為構(gòu)成擅自使用他人有一定影響商品包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

基于上述判斷，江蘇高院判定伊利公司、蒙牛公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

值得注意的是，這并非蒙牛首次因產(chǎn)品包裝、裝潢侵權(quán)伊利被判不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2012年，伊利推出“QQ星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”，三年后蒙牛推出“未來(lái)星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”，伊利同樣因后者外觀設(shè)計(jì)與前者相似對(duì)其發(fā)起訴訟。

2017年2月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：蒙牛公司停止使用涉案產(chǎn)品包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，刊登聲明、消除影響，并賠償伊利公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及合理開(kāi)支15萬(wàn)元，同時(shí)判令北京某商貿(mào)有限公司停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

兩家乳業(yè)巨頭的半年報(bào)顯示，2025年上半財(cái)年，蒙牛營(yíng)收同比下滑6.95%至415.67億元，下滑幅度達(dá)到31.03億元，歸母凈利潤(rùn)同比下滑16.37%至20.46億元；伊利營(yíng)收同比增長(zhǎng)3.37%至619.33億元；歸母凈利潤(rùn)同比下降4.39%至72億元。

在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)逐漸落后的背景下，蒙牛再度敗訴于伊利，乳業(yè)雙雄的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，或?qū)a(chǎn)生新的變量。

關(guān)鍵詞： 財(cái)經(jīng)頻道 財(cái)經(jīng)資訊