本報(bào)記者　趙紅旗

本報(bào)通訊員 茹超峰 代文官

個人征信系統(tǒng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪械?ldquo;經(jīng)濟(jì)”身份證，一旦個人征信受損，將嚴(yán)重影響公民正常開展社會經(jīng)濟(jì)活動。如果在債務(wù)已經(jīng)清償或者免除的情況下，是否能及時(shí)要求相關(guān)商業(yè)銀行消除不良記錄、恢復(fù)名譽(yù)呢？

近日，河南省澠池縣人民法院審結(jié)的原告王某與被告某商業(yè)銀行名譽(yù)權(quán)糾紛案表明，商業(yè)銀行不能消除個人征信記錄，僅能按程序履行報(bào)送消除個人不良征信記錄的義務(wù)。

“您曾在我們銀行為李某擔(dān)保過一筆貸款，目前該筆貸款已經(jīng)逾期，您被列入不良征信記錄，要求您依法承擔(dān)保證責(zé)任。”2024年1月，王某突然接到某商業(yè)銀行工作人員的電話。接到電話后，王某趕緊找律師咨詢相關(guān)的法律后果。

“如果被列入不良征信記錄，您辦理信用卡、車貸或者是按揭住房貸款會受到影響，會限制乘坐飛機(jī)、高鐵，還不能擔(dān)任國內(nèi)任何公司的法定代表人、董事、監(jiān)事和企業(yè)高層，還會影響到子女的就業(yè)、政審等。”聽了律師的解答，王某查詢發(fā)現(xiàn)，某商業(yè)銀行工作人員所說的那筆貸款到期日為2012年3月27日，保證期間為到期之日起兩年。在保證期間內(nèi)，某商業(yè)銀行自認(rèn)未向其主張過權(quán)利，其保證責(zé)任已經(jīng)免除。

2024年10月，王某以名譽(yù)侵權(quán)為由，將某商業(yè)銀行訴至澠池縣法院，請求判令被告立即消除其個人不良征信記錄義務(wù)，為其恢復(fù)名譽(yù)，賠償其誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)1萬元。

“經(jīng)過查詢，的確發(fā)現(xiàn)自己在被告處有不良征信記錄。但事實(shí)上，我在被告處沒有為任何人提供過借款擔(dān)保，也沒有在任何一份借款擔(dān)保合同上簽過名，被告方偽造擔(dān)保事實(shí)，致使我不良征信記錄產(chǎn)生，嚴(yán)重侵害了我的名譽(yù)，應(yīng)當(dāng)依法糾正。”法院在審理時(shí)，王某說。

經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：被告某商業(yè)銀行于2025年4月30日前履行報(bào)送消除王某個人不良征信記錄的義務(wù)。

在司法實(shí)踐中，很多當(dāng)事人遇到王某類似的情況時(shí)，會直接起訴要求商業(yè)銀行消除個人的不良征信記錄，那么商業(yè)銀行是否有權(quán)利直接消除個人不良消費(fèi)記錄呢？若銀行未及時(shí)消除，是否侵害了個人的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償損失呢？

“人無信而不立，個人信用關(guān)乎到一個人的信用評價(jià)，良好的信用記錄是非常重要的，一定要注意保護(hù)好。這就需要我們在日常生活、銀行交易等方面，要有一個好的信用記錄，從而獲得更多更好資源。”承辦法官葛秋燕說，根據(jù)《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》第二條規(guī)定，“中國人民銀行負(fù)責(zé)組織商業(yè)銀行建立個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，并負(fù)責(zé)設(shè)立征信服務(wù)中心，承擔(dān)個人信用數(shù)據(jù)庫的日常運(yùn)行和管理。”該條款明確了承擔(dān)個人信用數(shù)據(jù)庫的日常運(yùn)行和管理工作的責(zé)任主體是中國人民銀行，商業(yè)銀行不是個人信用信息數(shù)據(jù)庫的管理者，對個人信用信息數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)沒有直接改寫或刪除的權(quán)利。

“《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》第六條亦規(guī)定，‘商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)遵守中國人民銀行發(fā)布的個人信用數(shù)據(jù)庫標(biāo)準(zhǔn)及其有關(guān)要求，準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地向個人信用數(shù)據(jù)庫報(bào)送個人信用信息’，足見商業(yè)銀行確實(shí)具有如實(shí)報(bào)送的義務(wù)，即在自然人因履行義務(wù)、商業(yè)銀行免除等原因致清償責(zé)任已經(jīng)免除的，商業(yè)銀行具有如時(shí)報(bào)送消除自然人不良記錄的義務(wù)。本案中，原告因被告在保證期間內(nèi)未向其主張過權(quán)利，保證責(zé)任已經(jīng)免除，被告銀行具有如實(shí)向中國人民銀行報(bào)送消除原告不良征信記錄的義務(wù)。”葛秋燕解釋說。

針對商業(yè)銀行未及時(shí)變更、刪除個人不良征信記錄是否侵害自然人名譽(yù)權(quán)的問題，葛秋燕認(rèn)為，名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用的社會評價(jià)，受法律保護(hù)。但這種評價(jià)的高低，是基于客觀事實(shí)發(fā)生的。自然人未履行還款義務(wù)的客觀事實(shí)，是其在個人信用數(shù)據(jù)庫中有不良記錄的原因，客觀真實(shí)地體現(xiàn)著自然人的信用狀態(tài)。自然人的清償責(zé)任免除后，商業(yè)銀行不具備改變自然人因自身未清償債務(wù)造成的社會評價(jià)的責(zé)任和能力。如果當(dāng)事人以其還款責(zé)任已經(jīng)免除、商業(yè)銀行未及時(shí)報(bào)送相關(guān)變更信息為由，請求商業(yè)銀行為其恢復(fù)名譽(yù)的，法院一般不予支持。

關(guān)鍵詞：